ENTREVISTA | ALLEN FRANCES
“Convertimos problemas
cotidianos en trastornos mentales”
Catedrático emérito de la Universidad de Duke,
dirigió la considerada 'biblia' de los psiquiatras.
Reportaje: ¿Estamos tan
enfermos como para consumir tantos ansiolíticos?
MILAGROS
PÉREZ OLIVA 28 SEP 2014 - 01:24 CEST103
Archivado en: Psiquiatría
Farmacología Salud mental Medicamentos Industria farmacéutica Enfermedades
mentales Farmacia Especialidades médicas Medicina preventiva Enfermedades
Sociedad Medicina Salud Industria
Allen Frances (Nueva York,
1942) dirigió durante años el Manual Diagnóstico y Estadístico (DSM), en el que
se definen y describen las diferentes patologías mentales. Este manual,
considerado la biblia de los psiquiatras, es revisado periódicamente para
adaptarlo a los avances del conocimiento científico. El doctor Frances dirigió
el equipo que redactó el DSM IV, a la que siguió una quinta revisión que amplió
considerablemente el número de entidades patológicas. En su libro ¿Somos todos
enfermos mentales? (Ariel, 2014) hace autocrítica y cuestiona que el
considerado como principal referente académico de la psiquiatría colabore en la
creciente medicalización de la vida.
Pregunta. En el libro
entona un mea culpa, pero aún es más duro con el trabajo de sus colegas en el
DSM V. ¿Por qué?
Respuesta. Nosotros fuimos
muy conservadores y solo introdujimos dos de los 94 nuevos trastornos mentales
que se habían sugerido. Al acabar, nos felicitamos, convencidos de que habíamos
hecho un buen trabajo. Pero el DSM IV resultó ser un dique demasiado endeble
para frenar el empuje agresivo y diabólicamente astuto de las empresas
farmacéuticas para introducir nuevas entidades patológicas. No supimos
anticiparnos al poder de las farmacéuticas para hacer creer a médicos, padres y
pacientes que el trastorno psiquiátrico es algo muy común y de fácil solución.
El resultado ha sido una inflación diagnóstica que produce mucho daño,
especialmente en psiquiatría infantil. Ahora, la ampliación de síndromes y
patologías en el DSM V va a convertir la actual inflación diagnóstica en
hiperinflación.
P. ¿Todos vamos a ser
considerados enfermos mentales?
R. Algo así. Hace seis
años coincidí con amigos y colegas que habían participado en la última revisión
y les vi tan entusiasmados que no pude por menos que recurrir a la ironía:
habéis ampliado tanto la lista de patologías, les dije, que yo mismo me reconozco
en muchos de esos trastornos. Con frecuencia me olvido de las cosas, de modo
que seguramente tengo una predemencia; de cuando en cuando como mucho, así que
probablemente tengo el síndrome del comedor compulsivo, y puesto que al morir
mi mujer, la tristeza me duró más de una semana y aún me duele, debo haber
caído en una depresión. Es absurdo. Hemos creado un sistema diagnóstico que
convierte problemas cotidianos y normales de la vida en trastornos mentales.
P. Con la colaboración de
la industria farmacéutica...
No supimos anticiparnos al
poder de las farmacéuticas para crear nuevas enfermedades
R. Por supuesto. Gracias a
que se les permitió hacer publicidad de sus productos, las farmacéuticas están
engañando al público haciendo creer que los problemas se resuelven con
píldoras. Pero no es así. Los fármacos son necesarios y muy útiles en
trastornos mentales severos y persistentes, que provocan una gran discapacidad.
Pero no ayudan en los problemas cotidianos, más bien al contrario: el exceso de
medicación causa más daños que beneficios. No existe el tratamiento mágico
contra el malestar.
P. ¿Qué propone para
frenar esta tendencia?
R. Controlar mejor a la
industria y educar de nuevo a los médicos y a la sociedad, que acepta de forma
muy acrítica las facilidades que se le ofrecen para medicarse, lo que está
provocando además la aparición de un mercado clandestino de fármacos
psiquiátricos muy peligroso. En mi país, el 30% de los estudiantes
universitarios y el 10% de los de secundaria compran fármacos en el mercado
ilegal. Hay un tipo de narcóticos que crean mucha adicción y pueden dar lugar a
casos de sobredosis y muerte. En estos momentos hay ya más muertes por abuso de
medicamentos que por consumo de drogas.
P. En 2009, un estudio
realizado en Holanda encontró que el 34% de los niños de entre 5 y 15 años eran
tratados de hiperactividad y déficit de atención. ¿Es creíble que uno de cada
tres niños sea hiperactivo?
R. Claro que no. La
incidencia real está en torno al 2%-3% de la población infantil y sin embargo,
en EE UU están diagnosticados como tal el 11% de los niños y en el caso de los
adolescentes varones, el 20%, y la mitad son tratados con fármacos. Otro dato
sorprendente: entre los niños en tratamiento, hay más de 10.000 que tienen
¡menos de tres años! Eso es algo salvaje, despiadado. Los mejores expertos,
aquellos que honestamente han ayudado a definir la patología, están
horrorizados. Se ha perdido el control.
P. ¿Y hay tanto síndrome
de Asperger como indican las estadísticas sobre tratamientos psiquiátricos?
R. Ese fue uno de los dos
nuevos trastornos que incorporamos en el DSM IV y al poco tiempo el diagnóstico
de autismo se triplicó. Lo mismo ocurrió con la hiperactividad. Nosotros
calculamos que con los nuevos criterios, los diagnósticos aumentarían en un
15%, pero se produjo un cambio brusco a partir de 1997, cuando las
farmacéuticas lanzaron al mercado fármacos nuevos y muy caros y además pudieron
hacer publicidad. El diagnóstico se multiplicó por 40.
P. La influencia de las
farmacéuticas es evidente, pero un psiquiatra difícilmente prescribirá
psicoestimulantes a un niño sin unos padres angustiados que corren a su
consulta porque el profesor les ha dicho que el niño no progresa adecuadamente,
y temen que pierda oportunidades de competir en la vida. ¿Hasta qué punto
influyen estos factores culturales?
Los seres humanos hemos
sobrevivido millones de años gracias a la capacidad de afrontar la adversidad
R. Sobre esto he de decir
tres cosas. Primero, no hay evidencia a largo plazo de que la medicación
contribuya a mejorar los resultados escolares. A corto plazo, puede calmar al
niño, incluso ayudar a que se centre mejor en sus tareas. Pero a largo plazo no
ha demostrado esos beneficios. Segundo: estamos haciendo un experimento a gran
escala con estos niños, porque no sabemos qué efectos adversos pueden tener con
el tiempo esos fármacos. Igual que no se nos ocurre recetar testosterona a un
niño para que rinda más en el fútbol, tampoco tiene sentido tratar de mejorar
el rendimiento escolar con fármacos. Tercero: tenemos que aceptar que hay
diferencias entre los niños y que no todos caben en un molde de normalidad que
cada vez hacemos más estrecho. Es muy importante que los padres protejan a sus
hijos, pero del exceso de medicación.
P. ¿En la medicalización
de la vida, no influye también la cultura hedonista que busca el bienestar a
cualquier precio?
R. Los seres humanos somos
criaturas muy resilientes. Hemos sobrevivido millones de años gracias a esta
capacidad para afrontar la adversidad y sobreponernos a ella. Ahora mismo, en
Irak o en Siria, la vida puede ser un infierno. Y sin embargo, la gente lucha
por sobrevivir. Si vivimos inmersos en una cultura que echa mano de las
pastillas ante cualquier problema, se reducirá nuestra capacidad de afrontar el
estrés y también la seguridad en nosotros mismos. Si este comportamiento se
generaliza, la sociedad entera se debilitará frente a la adversidad. Además,
cuando tratamos un proceso banal como si fuera una enfermedad, disminuimos la
dignidad de quienes verdaderamente la sufren.
P. Y ser etiquetado como
alguien que sufre un trastorno mental, ¿no tiene también consecuencias?
R. Muchas, y de hecho cada
semana recibo correos de padres cuyos hijos han sido diagnosticados de un
trastorno mental y están desesperados por el perjuicio que les causa la
etiqueta. Es muy fácil hacer un diagnóstico erróneo, pero muy difícil revertir
los daños que ello conlleva. Tanto en lo social como por los efectos adversos
que puede tener el tratamiento. Afortunadamente, está creciendo una corriente
crítica con estas prácticas. El próximo paso es concienciar a la gente de que
demasiada medicina es mala para la salud.
P. No va a ser fácil…
MÁS INFORMACIÓN
Luces y sombras de la
atención personalizada en la salud mental
La crisis enferma
Pastillas para el dolor de
vida
Matar la tristeza a
cañonazos
Bupropion, ¿la nueva
píldora de la felicidad?
R. Cierto, pero el cambio
cultural es posible. Tenemos un magnífico ejemplo: hace 25 años, en EE UU el
65% de la población fumaba. Ahora, lo hace menos del 20%. Es uno de los mayores
avances en salud de la historia reciente, y se ha conseguido por un cambio
cultural. Las tabacaleras gastaban enormes sumas de dinero en desinformar. Lo
mismo que ocurre ahora con ciertos medicamentos psiquiátricos. Costó mucho
hacer prosperar la evidencia científica sobre el tabaco, pero cuando se
consiguió, el cambio fue muy rápido.
P. En los últimos años las
autoridades sanitarias han tomado medidas para reducir la presión de los
laboratorios sobre los médicos. Pero ahora se han dado cuenta de que pueden
influir sobre el médico generando demanda en el paciente.
R. Hay estudios que demuestran
que cuando un paciente pide un medicamento, hay 20 veces más posibilidades de
que se lo prescriban que si se deja simplemente a decisión del médico. En
Australia, algunos laboratorios requerían para el puesto de visitador médico a
personas muy agraciadas, porque habían comprobado que los guapos entraban con
más facilidad en las consultas. Hasta ese punto hemos llegado. Ahora hemos de
trabajar para lograr un cambio de actitud en la gente.
P. ¿En qué sentido?
R. Que en vez de ir al
médico en busca de la píldora mágica para cualquier cosa, tengamos una actitud
más precavida. Que lo normal sea que el paciente interrogue al médico cada vez
que le receta algo. Preguntar por qué se lo prescribe, qué beneficios aporta,
qué efectos adversos tendrá, si hay otras alternativas. Si el paciente muestra
una actitud resistente, es más probable que los fármacos que le receten estén
justificados.
P. Y también tendrán que
cambiar hábitos.
R. Sí, y déjeme decirle un
problema que he observado. ¡Tienen que cambiar los hábitos de sueño! Sufren
ustedes una falta grave de sueño y eso provoca ansiedad e irritabilidad. Cenar
a las 10 de la noche e ir a dormir a las 12 o la una tenía sentido cuando
hacían la siesta. El cerebro elimina toxinas por la noche. La gente que duerme
poco tiene problemas, tanto físicos como psíquicos.
